Bonjour,

J'aurais besoin de l'aide d'un professionnel très calé pour vérifier ma théorie.



Question : est-il possible de fabriquer une machine qui utilise la gravité pour fabriquer de l'énergie quasi sans fin ?

Ma réponse est OUI ! Me trompe-je ?

Si tu regardes mon schéma, tu pourras voir un poids sphérique qui tombe sur un ressort.
La nature du ressort renvoie le poids sphérique vers le haut, mais pas jusqu'à son point de départ malheureusement.
Je me suis dit qu'on pouvait l'aider à regagner son point de départ, afin qu'elle puisse retomber à nouveau ensuite, à l'infini.

1. A partir de la hauteur d'un aimant naturel + électro-aimant suspendus par un fil de cuivre, un poids sphérique tombe sur le ressort et entraîne en même temps un bras relié à une dynamo + un condensateur. En tombant, le poids fait relever l'autre côté du bras et fait tourner la dynamo qui crée du courant, et le condensateur le stock.

2. Ensuite, le ressort renvoie le poids sphérique vers le haut, mais pas jusqu'à son point de départ.

3. A la hauteur maximum de retour du poids (c'est à dire pas assez pour remonter jusqu'en haut), le premier aimant naturel fera effet et "enlèvera" un peu de masse au poids en l'attirant vers le haut, mais ce n'est pas encore assez, et puis si c'était assez, le poids collerait sans redescendre. Je place donc un aimant naturel moins puissant exprès.

4. Au moment où le poids devient trop lourd pour remonter uniquement avec la force du renvoi du ressort + la force de l'aimant naturel, le condensateur relâche l'énergie stockée en point 1 pour activer l'électro-aimant. Le type de condensateur déterminera le temps qu'il faudra à l'énergie pour commencer à se décharger (ON), d'après ce temps nous trouverons juste la puissance d'énergie manquante pour faire remonter le poids jusqu'à son point de départ à partir du climax de la force du renvoi du ressort + la force de l'aimant naturel.

5. Dès l'énergie entièrement déchargée, l'électro-aimant cesse de fonctionner et le poids peut redescendre pour continuer le cycle.

De ce fait, si j'utilise un aimant naturel plus puissant (juste assez pour presque combler ce qu'il manquerait sans utiliser l'électro-aimant), vu que le poids reste le même, le condensateur aura un trop plein d'énergie à stocker.

On pourrait donc l'utiliser ?

Je crois qu'il faudrait peut-être utiliser un aimant sphérique également, l'orienter vers le nord magnétique et placer le dispositif à niveau, sinon les forces seront mal réparties.

La machine n'aura pas vraiment une vie sans fin, mais quasiment car :

1. usure des matériaux due aux frottements (utiliser de très bons roulements à billes pour l'axe, mais ça s'use)
2. aimant naturel se décharge avec le temps (mais très longtemps)

Elle demanderait juste un entretien de temps en temps, comme toutes les machines, mais elle ne demanderait de notre part que l'effort d'une seule fois pour faire monter le poids afin de la mettre en route

J'ai trouvé ça en faisant des recherches sur le nombre d'or et j'en ai déduit qu'il fallait imiter la nature.

- les aimants représentent la gravité
- le ressort représente l'espace/temps
- la dynamo représente la lumière

Le tout en fonctionnement représente l'opposé de l'entière gravité de la masse du poids sphérique dans un rapport parfait.

Qu'en dites-vous ?

La messagerie de ce forum n'a pas l'air de vouloir transférer les réponses vers mon adresse perso.
La voici si vous souhaitez me répondre : contact@jpnizette.net


Jean-Paul Nizette


   [ Message modifié par  NizetteJP  le  19-12-2011  à  04:20 ] 

Salut ;

Réponse : Non.

Dans cette proposition toute théorique, vous avez oublié quelques éléments qui vont consommer à coup sûr vos hypothétiques gains.

Au pied levé je pense à :
- la consommation d'un électro aimant ;
- le consommation des roulements mis en œuvre (quelle classe de fonctionnement ?) ;
- la consommation d'une dynamo et son usure ;
- la masse du demi ressort concerné par la relance fait partie de la masse en mouvement ;
- la vitesse de répétition du phénomène en regard de la vitesse de début de charge pour une dynamo oriente vers l'emploi d'un multiplicateur ;
- la transformation d'un mouvement linéaire alternatif en mouvement circulaire ;
- la perte résultant des chocs bille-ressort.


Je vois aussi que vous laissez perdre une partie de l'énergie potentielle emmagasinée dans la bille par le point d'appui du ressort.

Je dis ça évidemment sans être un professionnel très calé dans les quackeries et la "free energy".


Edition : conjugaison


   [ Message modifié par La_Brosse  le  24-12-2011  à  17:47 ] 

Bonjour

Pourquoi faire complexe pour masquer des omissions fondamentales , sur un dessin laissant au lecteur toute interprétation ...
Il y a des solutions tellement plus simples ....

http://www.youtube.com/watch?v=0v2xnl6LwJE

Cordialement

Bonjour,


Peut-être est-ce dans les spam de votre messagerie. Pour activer votre compte vous avez reçu un email d'EntraidElec donc votre adresse est correcte, et je vous confirme que les mails sont bien expédiés lorsqu'il y a des réponses. J'en reçois tous les jours, d'autres aussi.

Libre à vous de laisser votre adresse email sur une page publique mais vous serez très prochainement victime de nombreux spams...

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, la première chose qui m'interpelle :


Le champ magnétique freinera également le poids dans sa chute, donc celui-ci amassera moins d'énergie en descente, donc ne remontera plus suffisamment.
Même sans parler des pertes mécaniques, la compensation électromagnétique vous condamnerait à consommer au moins autant que ce que vous produisez.

Il faudrait aussi songer à récupérer le courant induit dans la boule et son support d'ailleurs s'ils sont tous deux conducteurs.

++

Bonjour et merci pour vos réponses.

On se doute qu'il faut une mécanique qui réduise au maximum les frottements. Autrement dit, la dynamo sera équipée de démultiplicateurs afin de facilité la force (peut-être encombrant)

Freud, vous écrivez "Le champ magnétique freinera également le poids dans sa chute". C'est vrai, mais le magnétisme qui se dégagera de ce point sera plus fort à la monté qu'à la descente, c'est un premier pas pour perdre de la pesanteur.
L'électroaimant en fonctionnement uniquement à la remonté + l'aimant permanent avec un rapport de 1/1,618 (phi), fera en sorte que la force de remontée soit au moins égale à la force de gravité : A/B=(A+B)/A
A=1 et B=1,6180339887498948482045868343659
Ce surplus de force (surplus par rapport au naturel, mais encore trop faible à ce stade du cycle pour le refermer) ne sera disponible qu'avec ce rapport et uniquement à la remontée, dans le même rapport de distance que phi entre le point d'arrivée le plus bas de la masse et son point le plus haut de remonté naturel (sans aucun aimant).
Le ressort devra avoir une spire calculée selon le rapport de phi également, et ne devra pas être conducteur de magnétisme. La masse sphérique quant à elle, ne sera pas une simple boule de fer. Il s'agira d'une sphère remplie de liquide magnétique voir ici
Ce liquide sera mélangé avec un autre liquide neutre. Ainsi la répartition de masse dans la sphère changera selon sa direction voir ici

Le dispositif devra être déposé sur une plaque suspendue par trois files représentant un triangle d'angle de 36° ou 72° (phi) sur la base de la plaque, et qui se rejoignent en un même point (les câbles dessinent dans l'espace une pyramide à trois côtés dont l'angle de base est phi)

La géométrie du dispositif est très importante, il faut qu'elle soit réalisée en entière symbiose avec phi. La vraie difficulté se trouve là, car même l'endroit où déposera la dynamo, sa forme, la forme de ses composants et le rapport qu'il y a entre eux...tout doit être phi !
Quant à la perte d'énergie, elle se représente par des ondes gravitationnelles qui se dégagent du système tout entier.
Je n'ai jamais dit énergie éternelle attention, plutôt très durable.

Même si ce système ne produisait pas d'énergie supplémentaire à son fonctionnement, elle aurait ces caractéristiques intéressantes :

- autosuffisance en rapport avec la nature (phi)
- autonome (phi)
- esthétique (phi)
- elle utilise ses propres contrariétés, c.a.d. solides et liquides + magnétismes et gravité + électricité et neutre naturel, haut et bas, gauche et droite.
Mon but n'est pas tant de faire cette machine pour la regarder fonctionner, c'est plutôt pour appuyer la théorie que notre Univers serait né du précédent, c'est à dire celui à deux dimensions, identique au nôtre sauf que les masses sont réparties différemment et offrent alors une image différente. Cela rejoindrait ainsi la théorie des cordes, qui d'après moi serait la constitution même de phi=Nature=Dieu=Science, tous égaux mais vu d'un point de vue différent, rejoignant également ainsi la théorie de la relativité. Je cherche à unifier ces deux théories de la même manière que la nature l'a fait. Albert Einstein en avait fait autant pour rejoindre les théories existantes à l'époque. Il a d'abord rassemblé les théories existantes et ce rassemblement terriblement logique a eu pour effet de corriger les erreurs des théories existantes pour en arriver à un système fermé. Pendant des années ses calculs sont restés théoriques, jusqu'à ce qu'ont trouve une des méthodes possibles pour fissurer l'atome. Hors d'une chose impensable au départ, on s'aperçoit aujourd'hui qu'il y a plusieurs méthodes pour y arriver, et qu'on approche en plus la fusion à froid...
Les percées sont toujours nées d'idées que tout le monde réfute avant qu'elles ne naissent...

Bonjour et merci pour vos réponses.

On se doute qu'il faut une mécanique qui réduise au maximum les frottements. Autrement dit, la dynamo sera équipée de démultiplicateurs afin de facilité la force (peut-être encombrant)

Freud, vous écrivez "Le champ magnétique freinera également le poids dans sa chute". C'est vrai, mais le magnétisme qui se dégagera de ce point sera plus fort à la monté qu'à la descente, c'est un premier pas pour perdre de la pesanteur.
L'électroaimant en fonctionnement uniquement à la remonté + l'aimant permanent avec un rapport de 1/1,618 (phi), fera en sorte que la force de remontée soit au moins égale à la force de gravité : A/B=(A+B)/A
A=1 et B=1,6180339887498948482045868343659
Ce surplus de force (surplus par rapport au naturel, mais encore trop faible à ce stade du cycle pour le refermer) ne sera disponible qu'avec ce rapport et uniquement à la remontée, dans le même rapport de distance que phi entre le point d'arrivée le plus bas de la masse et son point le plus haut de remonté naturel (sans aucun aimant).
Le ressort devra avoir une spire calculée selon le rapport de phi également, et ne devra pas être conducteur de magnétisme. La masse sphérique quant à elle, ne sera pas une simple boule de fer. Il s'agira d'une sphère remplie de liquide magnétique voir ici
Ce liquide sera mélangé avec un autre liquide neutre. Ainsi la répartition de masse dans la sphère changera selon sa direction voir ici

Le dispositif devra être déposé sur une plaque suspendue par trois files représentant un triangle d'angle de 36° ou 72° (phi) sur la base de la plaque, et qui se rejoignent en un même point (les câbles dessinent dans l'espace une pyramide à trois côtés dont l'angle de base est phi)

La géométrie du dispositif est très importante, il faut qu'elle soit réalisée en entière symbiose avec phi. La vraie difficulté se trouve là, car même l'endroit où déposera la dynamo, sa forme, la forme de ses composants et le rapport qu'il y a entre eux...tout doit être phi !
Quant à la perte d'énergie, elle se représente par des ondes gravitationnelles qui se dégagent du système tout entier.
Je n'ai jamais dit énergie éternelle attention, plutôt très durable.

Même si ce système ne produisait pas d'énergie supplémentaire à son fonctionnement, elle aurait ces caractéristiques intéressantes :

- autosuffisance en rapport avec la nature (phi)
- autonome (phi)
- esthétique (phi)
- elle utilise ses propres contrariétés, c.a.d. solides et liquides + magnétismes et gravité + électricité et neutre naturel, haut et bas, gauche et droite.
Mon but n'est pas tant de faire cette machine pour la regarder fonctionner, c'est plutôt pour appuyer la théorie que notre Univers serait né du précédent, c'est à dire celui à deux dimensions, identique au nôtre sauf que les masses sont réparties différemment et offrent alors une image différente. Cela rejoindrait ainsi la théorie des cordes, qui d'après moi serait la constitution même de phi=Nature=Dieu=Science, tous égaux mais vu d'un point de vue différent, rejoignant également ainsi la théorie de la relativité. Je cherche à unifier ces deux théories de la même manière que la nature l'a fait. Albert Einstein en avait fait autant pour rejoindre les théories existantes à l'époque. Il a d'abord rassemblé les théories existantes et ce rassemblement terriblement logique a eu pour effet de corriger les erreurs des théories existantes pour en arriver à un système fermé. Pendant des années ses calculs sont restés théoriques, jusqu'à ce qu'ont trouve une des méthodes possibles pour fissurer l'atome. Hors d'une chose impensable au départ, on s'aperçoit aujourd'hui qu'il y a plusieurs méthodes pour y arriver, et qu'on approche en plus la fusion à froid...
Les percées sont toujours nées d'idées que tout le monde réfute avant qu'elles ne naissent...

J'aurais bien voulu joindre un pps, mais l'ajout de pièces jointes est limité en taille
Voici donc le lien : Fichier pps
A+

   [ Message modifié par NizetteJP  le  21-12-2011  à  01:21 ]