Voici la question dont j'aimerais débattre.

Préalable :
Les modules ont tous une forme et une apparence homogène quelque soit le constructeur. J'en déduis qu'il existe quelque part une norme qui régit cet aspect. D'où une question préalable : une norme existe-t-elle? Si oui, quelqu'un ayant accès à cette norme pourrait-il nous en donner les éléments principaux?

Constat:
Dans l'élaboration des représentations graphique d'un module liée à TableauElec, il me semble souhaitable, pour réduire le nombre d'image à concevoir, de fixer quelques règles graphiques. En effet, on peut facilement contater que ce qui différencie un ID de 10A de celui de 20A c'est le marquage du module avec sa puissance de coupure.

Proposition:
Je propose donc de matérialiser différentes zones graphiques de manière à positionner systématiquement des informations "communes" aux mêmes emplacements quelque soit le module. Ce serait le cas des informations "pouvoir de coupure" et "sensibilité". Voici une représentation schématique de ce que j'imagine:

Le module est "découpé" en 4 zones:
- la zone A : contient le logo TableauElec
- la zone B : est la représentation de l'ensemble des commandes manuelles du module (bouton, manette), ou pour le cas d'une sonnette, par exemple, les ouies;
- la zone C : ce serait le schéma de principe du mécanisme interne, ou le symbole de type schéma technique
- la zone D : serait une zone de texte ou figurerait, en gras:
- cadré à gauche (en D1) dans une grande taille de police de caractères la puissance de coupure en A
- cadré à droite (en D2) dans une police de taille inférieure, la sensibilité en mA

Et voici ce que ça donnerait pour un ID10A de Type A

A noter que le texte "Type A" serait remplacé par le schéma technique accompagné de la lettre "A".

Voilà le débat est ouvert.


   [ Message modifié par favdb  le  10-09-2010  à  11:19 ] 

• Attachements

Salut,

En quoi cela réduirait le nombre d'images ? En ajoutant textuellement certaines informations (calibre,..) à l'affichage, donc géré par le programme ?


je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. Ils partent en effet sur des bases semblables (et encore que) mais la disposition des divers éléments est loin d'être aussi générique.

Exemples de modules créés pour le site :



Ils diffèrent et reflètent assez bien la réalité. Tu as toutes sortes de dispositions. Les minuteries évoluées ont par exemple des potentiomètres sur toute la façade. Dans certains cas ils ne mettent pas de schémas et minimisent la quantité d'informations pour ne laisser que la référence (et la marque).




Le plan doit à mon avis plutôt être intuitif, et donc refléter la réalité. Je ne suis pas pour indiquer le pouvoir de coupure par exemple, que je juge inutile sur un tel dessin. Ce qui doit ressortir en premier c'est :

1 : Aspect global (identifier facilement l'appareil - commutateur disjoncteur, bouton test inter-diff, potard minuterie, ..)
2 : Calibre / Type (C10 pour un disj, Min et TL pour minuteries et télérupteur, ..)

Le reste a à mon sens pour seul intérêt l'esthétique. Combler les vides, sauf cas particuliers.
J'ai sur mes modules sciemment passé mon logo en second plan. Ils n'en restent pas moins identifiables car ils ont leur personnalité. Je laisse place aux 2 points qui me paressent essentiels car plus on en met moins c'est clair.

Ce n'est que mon avis. Je ne suis pas seul à décider

++


   [ Message modifié par Freud  le  03-09-2010  à  11:06 ] 

• Attachements

Je me suis mal exprimé. Quand je disais je faisais allusion à l'apparence globale d'un constructeur. Par exemple chez Legrand le logo est toujours en bas à gauche, alors que Siemens c'est en haut. Comme tu le fais justement remarquer l'identité visuelle est là et permet de reconnaître au premier coup d'oeil qui est le constructeur (couleur, disposition générale).

Ma proposition ne porte que sur les modules spécialement conçus pour TableauElec.

Concernant la réduction du nombre des images, elle peut être significative. Prend l'exemple du catalogue Legrand, et plus particulièrement celui des interrupteurs différentiels. Je n'arrive pas à consulter le catalogue, mais à priori on doit trouver du 10, 16, 20, 32, 40, 63 ampères. Donc je suppose que ces valeurs représentent les seules modifications d'aspect du module. Je me trompe? En conséquence si on ne fait que de l'image "statique" il nous faut 6 images. Pour ce que j'évoque 1 seule suffit.

Pour résumer mon appel à débat vise à dégager deux choses:
- idée d'un "look" visuel homogène pour les modules dessinés spécifiquement sous le logo TableauElec
- minimiser le nombre d'images en ayant recours à la "sur-impression" de certaines caractéristiques

Sur ces deux points le consensus peut très bien aboutir au rejet de ces idées.

Si j'ai bien compris, tu suggères de créer des modules (format *.PNG) en ½, 1, 2, 3, 4 voir 5 unités exactement identiques, seul leur largeur change. Et ensuite, créer un genre de calque (format exigeant la transparence) que l'on supperposerait sur la base afin de correspondre au(x) donnée(s) de chaque modules définitifs souhaités.

Exemple :

+ =


   [ Message modifié par Stteiph  le  03-09-2010  à  14:44 ] 

• Attachements

Autant pour moi. Je n'avais effectivement pas bien compris si ce n'est l'idée de la sur-impression.
L'idée est excellente. Pas sur néanmoins que le jeu en vaille la chandelle. Je m'explique.

Tu aurais des modules en sur-impression, d'autres (uniques) avec les caractères intégrés à l'image. Le rendu risque de différer.

Te ton côté plus de modules revient à plus d'enregistrements donc plus de travail d'un côté.
A voir si l'adaptation pour la sur-impression (police, position, valeur) ne serait pas plus gourmande en terme de travail.

Plus de modules équivaut à un programme plus lourd. Point négatif qui donne du crédit à ta proposition.

Pour ce qui est des dessins. Le gros du boulot est la mise en page de départ. Changer une valeur et enregistrer la nouvelle image n'est pas très contraignant, juste un peu rébarbatif.

Pour ma part, je pense qu'il y aura autant de travail avec ou sans la surimpression.

fond BASE : 6 modèles répertoriés en ½ - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 unités (comprenant les couleurs, le logo et la marque) ; là se pose le problème du porte-étiquette (partie basse) inexistant sur certains modules.
calque TEXTE : pour disjoncteur, pour Inter-différentiel, pour contacteur, pour disjoncteur-différentiel, pour minuterie, pour parafoudre, etc...
calque COMMANDE : déclencheurs (1 ou 2 commandes), horloge manuelle, cadran numérique (en fonction du type de module), voyant parafoudre, etc...

avec surimpression : 1 base en *.PNG + 1 calque "texte" + 1 calque "commande" = autant de calque "texte" que de modules exigés + autant de calque"commande" que de type de modules.

sans surimpression : 1 modèle pour chaque module. J'ai juste à modifier la partie du calque correspondante et l'exporter.

C'est mon avis et je pense que la surimpression ne nous fera pas gagner grand chose mais l'idée était bonne.

Il faut que je vous explique les raison profondes de ce débat. Je suis un "vieil" informaticien. J'ai commencé avec la micro avec des cartes à base de 8008, c'était deuxième moitié des années 70, donc il y a un bail. Du coup j'ai la déformation de l'optimisation de la taille des données, et du code bien entendu.

Pour ce qui est de la surimpression, le texte se limiterait à deux éléments : calibre et coupure. Prenons l'exemple des ID, il y aurait quand même les 2 ou 3 images de base nécessaires (taille 1, 2 et 3). La surimpression consisterait simplement à ajouter les mentions distinctives.

Ceci étant, la puissance de nos machines, la rapidité du réseau (pour le téléchargement du programme) font que ma préoccupation n'est pas forcément fondée. Sauf si finalement j'utilise une feuille du fichier programme pour y stocker les images.


   [ Message modifié par  favdb  le  04-09-2010  à  21:45 ] 

Ah ben pour ma part, dans le milieu des années 70, c'était la maternelle !

Du coup, c'est cool d'avoir quelqu'un qui a ton expérience en la matière et vu l'évolution de l'informatique. Pour ma part, j'ai découvert l'informatique avec les Atari ST et Amiga 500/600.

Pour la surimpression, ça vaut la peine d'essayer au moment voulu.

@ +++

J'ai fait des tests avec les dernières images proposées par Steph. En mettant 4 images dans mon fichier OOo j'obtiens une différence de taille fichier égale au cumul des fichiers d'image. J'ai transformé les images en JPEG (avec Gimp, compression 85%) ce qui entraîne une diminution de taille des fichiers de 50% environ. J'ai remplacé les image PNG de mon fichier Calc par l'équivalent JPEG et le résultat est que le fichier diminue dans les mêmes proportions.

Ma conclusion est que si je choisis d'embarquer les images dans le fichier Calc il faudra que ce soit des images JPEG.

Bonsoir à tous !

Peu présent ces temps-dernier mais toujours dans les parages ! :)

La suite Libre Office est sortie en version 3.3 et est donc la suite directe d'Open Office org. 3.2.1 vu qu'Oracle serait sur une tout autre voie.

Dans cette nouvelle version, voici ce que j'ai lu sur CLUBIC :


Ça pourrait améliorer la qualité des modules, qu'en pensez-vous ?